PSCL y reporting GHG: cómo diseñar un cuestionario que cumpla ambos estándares

En 2024, analizamos más de 200 PSCLs de empresas italianas. Un hallazgo destaca: un número creciente de organizaciones se encuentran teniendo que preparar un doble reporting:

1. el PSCL según las Directrices Ministeriales;
2. el reporting de emisiones Scope 3 según el GHG Protocol.

La complejidad no reside tanto en la recogida de datos, sino en su correcta clasificación y en la aplicación de factores de emisión apropiados.

En este artículo, desentrañaremos la complejidad de este doble reporting y mostraremos cómo un cuestionario bien diseñado puede satisfacer ambos estándares con una única recogida de datos, utilizando los marcos del GHG Protocol y factores de emisión apropiados.

El marco del GHG Protocol: metodología consolidada para el cálculo de emisiones de desplazamientos

El GHG Protocol representa el estándar internacional más reconocido para la contabilidad de emisiones corporativas. Para la Categoría 7 del Scope 3 (Employee Commuting), el protocolo proporciona tres metodologías de cálculo jerárquicas:

1. Método basado en combustible: el más preciso, requiere datos reales de consumo de combustible de los empleados. En la práctica, casi nunca es aplicable ya que los datos de consumo para los desplazamientos sistemáticos casa-trabajo son imposibles de obtener.

2. Método basado en distancia: el más utilizado, combina datos sobre distancias recorridas y modos de transporte con factores de emisión específicos. La fórmula básica establece: emisiones de CO2e = Σ (distancia total anual por modo × factor de emisión específico). Las distancias anuales se calculan como: distancia típica de desplazamiento × 2 × días en que se realiza el desplazamiento casa-trabajo.

3. Método de datos promedio: basado en promedios nacionales, utilizado cuando no se dispone de datos primarios. Requiere solo el número de empleados y aplica patrones de movilidad promedio derivados de estadísticas nacionales.

La metodología basada en distancia representa el equilibrio adecuado entre precisión y viabilidad operativa, requiriendo información que un cuestionario bien estructurado puede recopilar eficazmente.

El desafío de los factores de emisión: entre estándares nacionales y referencias internacionales

La selección y aplicación de factores de emisión constituye a menudo la fase más compleja y delicada del reporting de emisiones. Cada base de datos utiliza metodologías de cálculo diferentes, perímetros variables y se actualiza con plazos no uniformes.

En Italia, la principal referencia sigue siendo el inventario nacional de emisiones de ISPRA, accesible a través del Sistema Nacional de Información Ambiental. Los factores ISPRA tienen la ventaja de estar calibrados sobre el parque de vehículos nacional y las condiciones de movilidad italianas. Sin embargo, la granularidad de los datos no siempre satisface las necesidades del reporting internacional.

Por esta razón, muchas organizaciones italianas integran o reemplazan los factores nacionales con bases de datos internacionales. Banca d’Italia, en su Informe de Gestión y Sostenibilidad 2024, documenta el uso de bases de datos europeas e internacionales para garantizar la comparabilidad y completitud del reporting.

DESNZ: la evolución de los factores DEFRA y la nueva referencia europea

Entre las bases de datos internacionales, los factores DESNZ representan un estándar de facto para el reporting europeo. El Department for Energy Security and Net Zero, establecido en febrero de 2023, heredó de DEFRA la responsabilidad de publicar y actualizar los factores de conversión de gases de efecto invernadero. Esta transición implicó no solo un cambio organizativo, sino también una mejora significativa en la estructura y completitud de los datos.

Los factores DESNZ 2025 organizan las emisiones de transporte casa-trabajo en seis categorías principales, distinguiendo claramente entre Scope 1, 2 y 3. Esta clasificación es particularmente útil para las empresas que deben reportar según el GHG Protocol, ya que elimina la ambigüedad en la asignación de emisiones.

La estructura modular de los factores DESNZ también permite el cálculo separado de las emisiones directas (tank-to-wheel) de las emisiones aguas arriba (well-to-tank), una característica cada vez más requerida en los estándares avanzados de sostenibilidad.

Estructura operativa del cuestionario: mapeo entre los requisitos del PSCL y las categorías DESNZ

Para capturar todos los datos necesarios en una única recogida, el cuestionario debe estructurarse según esta matriz detallada:

Información requerida	Opciones de respuesta de ejemplo	Categorías DESNZ	GHG Scope
Días laborales semanales	4, 5, 6, variable	Homeworking	3
Días de teletrabajo	0, 1, 2, 3, 4, 5 días/semana	Homeworking	3
Modo de transporte principal	Coche, moto, transporte público, bici, a pie, mixto	Todas las categorías	1/2/3
Titularidad del vehículo	Empresa, privado, renting empresa, car sharing	Passenger vehicles (S1) / Business travel-land (S3)	1 o 3
Tipo de combustible	Gasolina, diésel, GLP, gas natural, híbrido, eléctrico, PHEV	Passenger vehicles / WTT / UK electricity	1/2/3
Tamaño del vehículo	Pequeño (<1,4L), Mediano (1,4-2,0L), Grande (>2,0L)	Passenger vehicles / Business travel-land	1 o 3
% modo eléctrico (PHEV)	0-100%	UK electricity for EVs / Passenger vehicles	2 o 3
Pasajeros promedio (carpooling)	1, 2, 3, 4, 5+	Todas las categorías de vehículos	-
Km anuales recorridos	Número	Todas las categorías de transporte	-
Tipo de transporte público	Autobús, metro, tranvía, tren regional, alta velocidad	Business travel-land	3
Lugar de recarga (VE)	Hogar, oficina, público, mixto	UK electricity for EVs	2 o 3

Esta estructura detallada, aunque calibrada sobre los factores DESNZ, mantiene plena compatibilidad con otras bases de datos de emisiones. Los datos recogidos pueden mapearse fácilmente a factores ISPRA, EEA u otros estándares nacionales, garantizando la flexibilidad necesaria para adaptarse a diferentes marcos de reporting.

Tres elementos críticos para la precisión del cálculo

1. La distinción entre vehículos de empresa y privados

El cuestionario debe identificar con precisión la titularidad del vehículo. Un coche de empresa genera emisiones Scope 1 (si funciona con combustible) o Scope 2 (si es eléctrico), mientras que el mismo vehículo de propiedad privada genera emisiones Scope 3. Esta distinción, ausente en el marco tradicional del PSCL, requiere preguntas explícitas y opciones de respuesta granulares, incluyendo formas híbridas como el renting a largo plazo de empresa.

2. Cálculo de emisiones Well-to-Tank

Las emisiones aguas arriba pueden representar incluso el 20-25% de las emisiones totales del transporte por carretera. Estas emisiones, siempre asignadas al Scope 3, no están contempladas en el PSCL y deben calcularse tanto para vehículos de empresa como privados, siguiendo el principio de completitud del GHG Protocol.

3. Cuantificación del teletrabajo

Los días de teletrabajo no son simplemente la inversa de los días de desplazamiento. Entre vacaciones, formación, viajes de negocios y diversas ausencias, el total rara vez corresponde a los días laborales teóricos. El cuestionario debe por tanto preguntar explícitamente tanto los días de presencia como los días de teletrabajo, permitiendo el cálculo de las emisiones domésticas adicionales según la metodología DESNZ para homeworking.

4. La importancia del tipo de transporte público

Aunque no es estrictamente necesario para el PSCL, distinguir el tipo de transporte público utilizado es crucial para un análisis preciso de las emisiones. Los diferentes medios de transporte público, como autobuses, trenes o metro, tienen factores de emisión diferentes. Por lo tanto, el cuestionario debería incluir preguntas específicas para identificar el tipo de transporte público utilizado, mejorando así la precisión del cálculo global de emisiones.

Representatividad estadística: umbrales mínimos por centro de trabajo

La representatividad de los cálculos de emisiones pierde valor sin una participación adecuada en el cuestionario. El análisis estadístico, basado en un nivel de confianza del 95% y un margen de error de ±5%, indica umbrales mínimos diferenciados:

• Centros de hasta 100 empleados: se requiere el 80% de participación
• Centros con 200 empleados: suficiente el 66% de respuesta
• Centros con 500 empleados: adecuado el 43% de participación
• Centros con más de 1.000 empleados: el 28% asegura la representatividad

En otras palabras: cuanto más pequeño es el centro de trabajo, mayor debe ser la participación para garantizar la representatividad del cálculo de emisiones.

Es importante destacar que estos valores se aplican por centro de trabajo individual, no para el agregado corporativo. Una organización multisede debe alcanzar los umbrales mínimos en cada centro, ya que los patrones de movilidad varían significativamente entre territorios. Milán y Bari presentan opciones de transporte, distancias medias y hábitos de desplazamiento profundamente diferentes.

Implementación práctica: de la teoría a la acción

La transición a un cuestionario de doble estándar requiere tres intervenciones secuenciales:

1. En primer lugar, actualizar el cuestionario con las preguntas necesarias para la clasificación por Scope y el cálculo WTT;
2. Después, configurar el sistema de cálculo para aplicar los factores de emisión seleccionados, sean ISPRA, DESNZ u otros;
3. Finalmente, validar los resultados mediante comparaciones con benchmarks sectoriales y análisis de coherencia interna.

La inversión inicial en esta estructuración se amortiza rápidamente. Un único cuestionario genera datos para el PSCL, el reporting GHG, las certificaciones de sostenibilidad y el análisis predictivo. Los Mobility Managers que implementen este enfoque ahora transforman un requisito normativo en una herramienta de gestión estratégica transversal a toda la organización.

La convergencia entre PSCL y reporting GHG no representa solo un requisito normativo, sino una oportunidad de valor para las organizaciones. Implementar un cuestionario de doble estándar permite a las empresas:

• Eliminar la duplicación de procesos y comunicaciones, optimizando la eficiencia operativa
• Mejorar la calidad de los datos mediante mayores tasas de participación y una recogida más específica
• Potenciar el papel de los Mobility Managers, transformándolos en socios estratégicos de los equipos de sostenibilidad
• Permitir análisis más profundos sobre la movilidad sistemática, gracias a la granularidad de los datos recogidos
• Diseñar medidas de movilidad casa-trabajo más eficaces, basadas en evidencias concretas y comparables